Определение от 30 июля 2026 г. по делу № А55-17056/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-3355 г. Москва31 июля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2026 г. № 306-ЭС26-3355 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2026 г. по делу № А55-17056/2024, заявитель 28 июля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2026 г. № 306-ЭС26-3355 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2026 г. по делу № А55-17056/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной детский санаторий "Юность" (подробнее)Ответчики:Министерство здравоохранения Самарской области (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)Последние документы по делу: |