Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А25-674/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС22-18809


г. Москва

24.10.2022



Дело № А25-674/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – компания) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 по делу по иску Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (далее – уполномоченный) в защиту общества с ограниченной ответственностью «Промгаз» (далее – общество) к компании о признании незаконными отказов в переоформлении договора,


установила:


уполномоченный обратился в арбитражный суд в целях защиты интересов общества с иском к компании о признании незаконными отказов от 04.06.2020 № 1156/2-01, от 03.07.2020 № 1286/2-01 в переоформлении на общество ранее заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 на технологическое присоединение к сетям газораспределения и технических условий от 04.04.2019 № 87 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительств к сетям газораспределения; действий газораспределительной организации по внесению изменений в технические условия № 87 с изменением адреса места расположения объекта капитального строительства (АГНКС) и земельного участка; о возложении на компанию обязанности по переоформлению на общество договора от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01 и технических условий № 87; возложении на компанию обязанности при переоформлении технических условий № 87 продлить срок их действия на период, возникший с даты отказа в переоформлении от 04.06.2020 №1156/2-01 до даты фактического переоформления (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Проектор», ООО «Арсенал», АО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2021 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь Порядком подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что на момент заявления обществом требований о переоформлении технических условий оно являлось титульным владельцем спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество вправе требовать переоформления на себя технических условий, выданных в целях технологического присоединения объекта строительства на данном участке, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, указав на подписание между истцом и ООО «Арсенал» соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 04.04.2019 № 38-ТП-СП-01.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Газпром газораспределение Черкесск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова