Определение от 25 ноября 2020 г. по делу № А05-8239/2019ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-11311 г. Москва 25.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (г. Архангельск; далее – компания, гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А05-8239/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (г. Москва; далее – общество «Сервис Лайн») и обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (п. Талажский авиагородок, Архангельская область; далее – общество «Норд-Текник») о взыскании денежных средств, установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «Сервис Лайн» и обществу «Норд-Текник» о взыскании с надлежащего ответчика 180 097 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в марте и апреле 2019 года электроэнергию, 11 072 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2019 по 15.08.2019, с продолжением ее начисления по дату погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020, иск удовлетворен в части требований к обществу «Сервис-Лайн». В удовлетворении требований к обществу «Норд-Текник» отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела № А05-8239/2019, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, гарантирующим поставщиком и обществом «Сервис Лайн» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2018 № 11-006118 (далее – договор энергоснабжения). В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. В приложении № 1 к договору энергоснабжения указан объект электропотребления - ангарный комплекс АТБ по адресу: аэропорт Архангельск, д. 4 корп. 2 стр. 10. В марте и апреле 2019 года гарантирующий поставщик поставил на объект потребителя электрическую энергию на сумму 180 097 руб. 19 коп. Общество «Сервис Лайн» оплату электрической энергии в установленные сроки не произвело, что послужило основанием для обращения компании арбитражный суд с настоящим иском. Определением Арбитражного суда от 24.07.2018 по делу № А05-9088/2018 принято заявление кредитора о признании общества «Норд-Техник» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-9088/2018 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018 (далее – договор кули-продажи), заключенный между обществом «Норд-Техник» (продавцом) и обществом «Сервис-Лайн» (покупателем), применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество «Сервис-Лайн» обязанности возвратить в конкурсную массу общества «Норд-Техник» объект незавершенного строительства (99,25%), в отношении которого заключен договор энергоснабжения. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки компанией на объект электрической энергии в спорный период и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований к обществу «Сервис-Лайн». Отклоняя доводы компании о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является общество «Норд-Техник», суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом «Сервис-Лайн» и до признания указанного договора недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу «Сервис-Лайн» как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за все потребление электрической энергии на спорном объекте. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывая, что фактически электрическая энергия в спорный период поставлялась в адрес общества «Норд-Текник», которое как лицо, фактически получившее энергоресурс, обязано оплатить электрическую энергию вне зависимости от того, что договор энергоснабжения заключен с обществом «Сервис-Лайн». При этом заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-9088/2018 установлено, что объект, на который поставлялась электроэнергия, в спорный период фактически эксплуатировался обществом «Норд-Текник». Компания указывает на то, что названным судебным актом установлено, что договор купли-продажи заключен для вида, без намерения передать покупателю имущество в собственность (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, оценив представленные при оспаривании сделки доказательства, суд установил, что прежний собственник в силу специфики объекта продолжил его использование. Суд указал, что ответчики, являясь аффилированными лицами, произвели отчуждение объекта с целью сохранить его внутри группы компаний и не допустить обращение на него взыскания по обязательствам общества «Норд-Текник». Усмотрев злоупотребление ответчиками своими правами и нарушение прав кредиторов, суд признал договор купли-продажи недействительным. По мнению компании, названные обстоятельства имеют в силу статьи 65 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. Факт получения обществом «Норд-Текник» энергоресурса как самостоятельного блага, по мнению компании, является достаточным основанием для возложения на данное лицо обязанности по оплате электрической энергии. В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение жалобы на 17 декабря 2020 года в 14 час. 30 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения "ТГК-2 Энергосбыт" (подробнее) Ответчики:ООО "Норд-Текник" (подробнее)ООО "Сервис Лайн" (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)ФНС России Инспекция №10 по г.Москве (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |