Определение от 1 апреля 2024 г. по делу № А45-32153/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-25457

г. Москва 01.04.2024 Дело № А45-32153/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 04.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (долее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор, общество «Азимут», обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, акционерного общества «ТПК «Дела Сибирские» 18 032 780 руб. 41 коп. убытков, образовавшихся в результате заключения должником соглашения об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 04.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу с дополнением, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по иным обособленным спорам рассматриваемого дела и, руководствуясь статьями 15, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска срока исковой давности, также указав на недоказанность совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1, ФИО2 и общества «ТПК «Дела Сибирские» к гражданско–правовой ответственности в виде возмещения убытков ввиду отсутствия доказательств недобросовестности в названных действиях, причинно–следственной связи между действиями ответчиков и убытками на стороне должника.

Суд округа согласился с выводами судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова