Определение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-158945/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-11042 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2025 г. по делу № А40-158945/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абсолютпром»,

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А40-158945/2021.

Поданная 19 сентября 2025 г. кассационная жалоба возвращена письмом заявителю как поданная с нарушением пункта 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно обратившись 2 октября 2025 г. с жалобой на принятые по делу судебные акты, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно положениям части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,

что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее, по его мнению, опубликование постановления суда кассационной инстанции.

Суд принимает во внимание, что постановление суда округа своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Представитель ФИО1 участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде (14 июля 2025 г.) и должен был самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для дальнейшего своевременного обжалования постановления суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Поданная в электронном виде жалоба считается возвращенной путем направления заявителю настоящего определения.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова