Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А56-77392/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-17731

г. Москва

9 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (ответчик, г. Москва, далее – служба) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу № А56-77392/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к службе, Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе служба просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное возложение на нее ответственности за утрату арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

При оценке действий службы суды руководствовались статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и, установив утрату арестованного службой и переданного ею на хранение имущества, признали наличие условий для взыскания убытков.

Иная оценка заявителем обстоятельств возникновения убытков не опровергает выводов судов и не образует оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова