Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А75-3338/2021

79151_1855148

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-16214


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.08.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 по делу № А40-131204/2021,

установил:

заявитель ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 02.08.2022 кассационная жалоба возвращена по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в надлежащем порядке и размере.

В ходатайстве указывается, что при настоящем обращении имевшийся недостаток устранен, кассационная жалоба оформлена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 17.08.2022 № 61, из чего следует, что уплата государственной пошлины произведена после первоначального обращения в Верховный Суд Российской Федерации и после истечения установленного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Согласно статье 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителе лежит обязанность оформить кассационную жалобу в соответствии с установленными процессуальными требованиями и приложить к ней все необходимые документы. Неуплата государственной пошлины, послужившая основанием для возврата кассационной жалобы, произошла в силу обстоятельств, зависящих от воли заявителя.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 по делу № А40-131204/2021 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко