Определение от 19 сентября 2014 г. по делу № А40-137767/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ14-2310




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2014 по делу № А40-137767/2013 по заявлению Министерства культуры Российской Федерации (г. Москва; далее – министерство) к Федеральной антимонопольной службе (г. Москва; далее – ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 04.07.2013 по делу К-1006/13 о нарушении законодательства о размещении заказов,


установила:


к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЗГЛЯД НА МИР» (г. Москва; далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2014, министерству отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, принятых с нарушением норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что участником размещения заказа ООО «МК продакшн» не исполнено требование пункта 56 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, в связи с чем его заявка на участие в конкурсе не соответствовала требованиям конкурсной документации в части срока создания фильма. Министерство указывает, что оспариваемые ненормативные акты ФАС не только не соответствуют законодательству Российской Федерации, но и незаконно возлагают на заявителя обязанности по пересмотру результатов размещения заказа.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по результатам рассмотрения жалобы общества на действия Конкурсной комиссии министерства (далее – комиссии) при проведении конкурса на право заключения государственного контракта на создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой ФАС принято решение от 04.07.2013 по делу № К-1006/13, которым жалоба общества признана необоснованной. Однако в ходе проверки установлено, что министерством нарушены требования части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), что выразилось в необоснованном отказе в допуске участника размещения заказа по лоту № 4 - ООО «МК продакшн» - к участию в конкурсе.

На основании указанного решения выдано предписание от 04.07.2013 по делу № К-1006/13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Несогласие министерства с указанными решением и предписанием ФАС явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», пришли к выводу о соответствии решения и предписания ФАС требованиям закона.

При этом суды исходили из того, что антимонопольным органом правомерно признано не соответствующим закону решение комиссии об отказе участнику размещения заказа ООО «МК продакшн» в допуске к участию в конкурсе по тем основаниям, что заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям конкурсной документации, поскольку это обстоятельство не является основанием к отказу участнику в допуске к участию в конкурсе. Несоблюдение указанных требований должно оцениваться комиссией на этапе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Судебные инстанции обоснованно посчитали, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и при соблюдении участником прочих требований конкурсной документации у комиссии отсутствовали основания для отказа ООО «МК продакшн» в допуске к участию в конкурсе.

Возражения министерства, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

В связи с этим оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать Министерству культуры Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2014 по делу № А40-137767/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова