Определение от 21 января 2020 г. по делу № А40-103303/2016

79006_1389667

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-25579


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 по делу № А40-103303/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «КАВЕР ЛАЙН» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Банк СОЮЗ» (кредитор должника, далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (ФИО1) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 69 999 999,05 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 61.10-61.12, 61.14, 61.17, 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 7, 9, 29 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из доказанности наличия в действиях ФИО1 по несвоевременному представлению документации должника оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов