Определение от 21 октября 2015 г. по делу № А03-7390/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ15-12677




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (Алтайский край, г. Барнаул) от 17.08.2015 № АЗ-5698 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2014 по делу № А03-7390/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Барнаул, далее – служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (Алтайский край, г. Барнаул, далее –Росимущество) по осуществлению контроля за принятием обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский аукционный дом» на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № 2674/13/81/22 по поручению от 19.02.2014 № 315 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов службы судебных приставов путем обеспечения контроля за реализацией обществом арестованного имущества по исполнительному производству № 2674/13/81/22, в том числе за принятием имущества на реализацию в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский аукционный дом», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Чарышского района Алтайского края Кожурина Алена Геннадьевна, общество с ограниченной ответственностью «Сосновское»,


установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что на Росимущество возложена обязанность при проведении процедуры реализации арестованного имущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество. Поручив обществу «Сибирский аукционный дом» реализацию арестованного имущества, Росимущество несет ответственность за действия (бездействие) поверенного. Требования судебного пристава-исполнителя, имеющие обязательный характер, не исполнены поверенным в виду отсутствия контроля со стороны Росимущества, что нарушает принцип своевременного исполнения исполнительного документа и приводит к затягиванию сроков исполнительного производства.

Возражения заявителя о неисполнении судебным приставом обязанности по предоставлению необходимых документов для реализации имущества (ветеринарных свидетельств), ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском краев передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина