Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-31573/2016

79003_1193755

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС17-16841 (53)

г. Москва 19 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 по делу № А40-31573/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Альта-Банк» (далее – банк),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий банком – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций, направленных на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 заявление агентства частично удовлетворено, признана недействительной банковская операция по списанию с расчетного счета ФИО1 10 000 000 рублей, применены последствия ее недействительности; в удовлетворении остальной части требований агентства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018, определение суда первой инстанции отменено в части, дополнительно признана недействительной банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Голден бегс» (далее – общество) на расчетный счет ФИО1; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить вынесенные по обособленному спору определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований

агентства, постановления судов апелляционной инстанции и округа полностью, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя в части определение суда первой инстанции и признавая требования агентства обоснованными, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III.1 и статьей 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что заявитель представил в материалы спора достаточные свидетельства недействительности спорных банковских операций.

В частности, суды указали, что изменение записей об остатках денежных средств на расчетных счетах ФИО1 и общества в банке было направлено на преимущественное погашение требования, вытекающего из договора банковского счета, и неправомерное погашение требования о возврате кредита, обеспеченного ипотекой, в ситуации, когда записи по счетам, открытым в кредитной организации, перестали отвечать признакам безналичных денежных средств.

С этими выводами согласился окружной суд.

Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов