Определение от 2 сентября 2016 г. по делу № А70-7698/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-10792



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2015 по делу № А70-7698/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания" (Тюменская область, г. Тобольск, далее - общество "Геостройизыскания") к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (г. Тюмень, далее - учреждение)

о взыскании долга, пени и процентов,

установил:

общество "Геостройизыскания" обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 264 494,26 руб. стоимости работ по государственному контракту от 23.10.2014 № 10-МЕЖ-14, 3 210, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 852, 80 руб. пени и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Геостройизыскания" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307, пункта 2 статьи 328, пункта 4 статьи 421, статьи 702, пункта 4 статьи 753, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия у ответчика обязанности по оплате работ, выполненных не в полном объеме, и недоказанности истцом факта невозможности исполнения обязательства.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что предусмотренные в пункте 5.5 контракта условия, позволяющие ему претендовать на оплату части работ, являющихся предметом контракта, отсутствуют, поскольку им не доказана невозможность продолжения и выполнения работ в полном объеме, ввиду предоставления всех необходимые согласований.

Указанные заявителем в кассационной жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов