Определение от 24 января 2017 г. по делу № А40-49589/2012

79005_900881

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-6030(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 по делу № А40-49589/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Региональный Альянс» (далее – должник) публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2016 и округа от 05.10.2016, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в отказе от имущества должника в виде прибыли от участия в обществе с ограниченной ответственностью «СК Коместра» (далее – общество «СК Коместра») по итогам 2012 года на сумму 1 143 750 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить

принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что собранием акционеров общества «СК Коместра», в том числе должником, обладающим 50,992 % акций, 26.04.2013 принято решение о перечислении всей суммы чистой прибыли в размере 2 243 000 рублей в резервный фонд общества «СК Коместра».

Признавая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, суды руководствовались положениями статей 31, 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 20.3, 126, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, поскольку в результате отказа заявителя от спорных активов должника произошло уменьшение конкурсной массы должника, повлекшее причинение имущественного вреда правам кредиторов.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев