Определение от 4 апреля 2018 г. по делу № А40-66704/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2772



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Бетамакс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-66704/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетамакс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» 119 713,16 евро страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 25.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Бетамакс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при заключении договора генерального страхования от 17.10.2014 в пользу выгодоприобретателя –ООО «Бетамакс», в рамках которого утраченные партии груза были застрахованы посредством выдачи страховых сертификатов, достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев); в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, не являются страховыми случаями и не возмещаются страховщиком, если это специально не установлено в договоре страхования (полисе, сертификате), повреждения, гибель или утрата груза и другие расходы, связанные с перевозкой груза, произошедшие вследствие хищения всего или части груза в результате мошеннических действий, предусмотренных уголовным законодательством, любого из контрагентов, из числа привлеченных к перевозке груза, независимо от того, имеются ли между ними прямые договорные отношения со страхователем.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наступлении страхового случая, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бетамакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина