Определение от 15 сентября 2014 г. по делу № А28-5099/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС14-1092




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области (г. Киров), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановление Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 28.05.2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании 50 250 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела № А28-5099/2012 Арбитражного суда Кировской области по иску муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 638 410 рублей 47 копеек убытков, составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот по провозной плате для отдельных категорий пассажиров в автомобильном транспорте общего пользования (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена администрация Яранского района Кировской области,

установил:

ранее принятыми по делу судебными актами удовлетворено исковое требование предприятия о взыскании убытков.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании 50 250 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014, заявление предприятия удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взысканы судебные расходы в сумме 44 707 рублей 94 копеек, с субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны субъекта в пользу предприятия взысканы судебные расходы в сумме 5 542 рублей 06 копеек.

В жалобе заявитель (Управление Федерального казначейства по Кировской области) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на явную чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов и недоказанность несения транспортных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что в рамках дела № А28-5099/2012 о взыскании убытков истец обратился с заявлением о взыскании 50 250 рублей судебных расходов по ведению данного дела в суде.

Суды в пределах своей компетенции усмотрели разумную стоимость оказанных предприятию услуг по ведению дела в суде в заявленном размере, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем истца документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках заключенного предприятием договора на оказание юридических услуг.

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, Управление Федерального казначейства по Кировской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала этого обстоятельства.

Довод заявителя о недоказанности истцом факта несения транспортных расходов направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать Управлению Федерального казначейства по Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова