Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А57-1575/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-19991 г. Москва07 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-1575/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество «Агроторг») о взыскании 13 430 059 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара нежилого здания, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество «ВСК»), решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 90 150 руб. и в пользу общества «ВСК» взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 41 540 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019, решение от 23.01.2019 отменено. Иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество «ВСК» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение комплексной пожарно-технической и строительно- технической экспертизы от 26.11.2018 № 1747, придя к выводу о наличии вины в действиях общества «Агроторг» в возникновении пожара в помещении арендуемого им нежилого здания, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил требования истца в установленным экспертом размере. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Ягодницын Вячеслав Валерьевич (подробнее)Ответчики:ООО "АгроТорг" (подробнее)Иные лица:МРИ ФНС №10 по Санкт-Петербургу (подробнее)ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз (подробнее) Отдел надзорной деятельснояти и профилактической работы по Ершовскому, Дергачевскому и Федеровскому районам Саратовской области Управления надзорной деятельсности и профилактической работы Саратовской области (подробнее) САО "ВСК" (подробнее) Управление Росреестра по Саратовской области (подробнее) Судьи дела:Попова Г.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |