Определение от 28 апреля 2026 г. по делу № А40-238621/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-3096


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-238621/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2026 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к открытому акционерному обществу «Усть-Луга ойл» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и пеней за просрочку оплаты, понуждении подписать акты о внесении корректировок в акты об оказании услуг по передаче электроэнергии,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2026 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов об отказе в иске, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 199-200, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчиком.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с осведомленностью истца о нарушении его права, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост