Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А03-12911/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-2910



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (г. Рубцовск; далее – общество)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-12911/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (г. Рубцовск) к обществу о взыскании 15 088 694,55 руб. задолженности по оплате потребленной горячей воды и 487 252,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица – МУП «Рубцовские тепловые сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Доводы кассационной жалобы касательно неправомерности восстановления срока на её подачу не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов