Определение от 17 апреля 2018 г. по делу № А72-6475/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-844



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 по делу № А72-6475/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 27.02.2017 №№ 595, 651,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Ульяновской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемых решений инспекций послужил вывод о неправомерном применении налогоплательщиком вычетом по налогу на добавленную стоимость при исчислении данного налога за 1 и 2 кварталы 2016 года.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по НДС за указанные периоды налоговый орган установил, что общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, необоснованно при исчислении к уплате НДС уменьшило налог на суммы налоговых вычетов, применимых в случае нахождения налогоплательщика на общей системе налогообложения.

Вместе с тем, надлежащего уведомления об отказе общества от применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в налоговый орган представлено не было. В этой связи инспекция возложила на общество обязанность по перечислению в бюджет налога, полученного от покупателей на основании выставленных им счетов-фактуры.

Суды признали позицию налогового органа соответствующей требованиям пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса.

Доводам общества о фактическом ведении им хозяйственной деятельности по общему режиму налогообложения с начала налогового периода была дана соответствующая правовая оценка.

По мнению судов трех инстанций, налогоплательщиком не были представлены, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства, свидетельствующие о ведении обществом бухгалтерского и налогового учета по общей системе налогообложения.

Доводы кассационной жалобы, направленной налогоплательщиком в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Голд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова