Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А50-16885/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-8910



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 по делу № А50-16885/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.09.2017 № 3643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части признания решения недействительным по эпизоду доначисления 76 771 рубля 89 копеек страховых взносов и 1 294 рублей 57 копеек пеней, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная проверка представленного налогоплательщиком 17.04.2017 расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, по результатам которой вынесено решение о доначислении 76 771 рубля 89 копеек страховых взносов, начислении соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного статьей 427 Налогового кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 419, 427, 431 Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления страховых взносов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, поскольку в проверяемом периоде предприниматель соответствовал всем условиям, необходимым для применения пониженного тарифа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции инспекции по спору и с учетом установленных обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова