Определение от 3 июля 2025 г. по делу № А32-32666/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-5925


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 октября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказсого округа от 1 апреля 2025 г. по делу № А32-32666/2023

по иску акционерного общества "Россети Кубань" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее – общество) и ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и пеней за просрочку оплаты,

установил:

обжалуемыми судебными актами исковые требования к предпринимателю удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г.

№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, установив факт владения предпринимателем электросетевым оборудованием, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя как владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности оплатить услуги сетевой организации по передаче электроэнергии, потерянной в сетях такого владельца.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов