Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А84-696/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-11621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2018 по делу №А84-696/2014

по заявлению общества к публичному акционерному обществу «Севастопольский морской завод» (далее – завод) о взыскании 1 446 984,73 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.11.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением об индексации, общество сослалось на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 25.12.2014 по настоящему делу, которым удовлетворены исковые требования общества к заводу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 183 АПК РФ, разъяснениями, данными в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами», правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 № 738-О-О, и исходили из того, что такая индексация производится только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судами установлено, что к обстоятельствам рассмотренного дела не применим федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных денежных сумм; соответствующее соглашение между сторонами спора отсутствует.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов