Определение от 10 августа 2023 г. по делу № А27-20691/2020

79078_2062599

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-13320


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.05.2023 по делу № А27–20691/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ШахтоСтройМонтажноеУправление» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежных средств в размере 8 323 480 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2022 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.05.2023, с ФИО3 и ФИО1 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 8 323 480 рублей 10 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя


из доводов жалобы, заявитель не согласен в части размера взыскиваемой с него суммы.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из ранее установленных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, объёма непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами и отсутствия оснований для снижения размера субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк