Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А59-3332/2018

79023_1359814

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС19-20511

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (третье лицо, г.Южно-Сахалинск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019 по делу № А59-3332/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к совместному предприятию общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» о взыскании 614 008 рублей 64 копеек убытков в порядке регресса с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 и ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2018 иск удовлетворен.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2019 отменил решение от 23.11.2018, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.07.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на неверное толкование судами условий соглашения о возмещении убытков, необоснованные выводы об отсутствии у потерпевших права на получение страховой выплаты и размере причиненного вреда.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что заявитель является участником соглашения от 29.12.2017 № 001, заключенного до осуществления страховщиком страховой выплаты.

Из установленных обстоятельств следует, что заявитель реализовал право на возмещение вреда как за счет причинителя, так и в рамках договора ОСАГО и его права обжалуемыми судебными актами не нарушены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова