Определение от 28 апреля 2018 г. по делу № А78-8401/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-АД18-54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А78-8401/2017

г. Москва 28.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2017 по делу № А78-8401/2017 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по тому же делу,

по заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 № 506 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалье».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество, по мнению административного органа, оказало потребителю ФИО1, проживающему по адресу: <...> (далее – потребитель), коммунальную услугу по электроснабжению, не соответствующую требованиям нормативных правовых актов, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг). Так, 10.10.2016 потребителю по указанному адресу была поставлена электроэнергия ненадлежащего качества, в результате чего у потребителя вышла из строя бытовая техника – телевизор и люстра. О причинении материального ущерба имуществу потребитель в соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг уведомил исполнителя – общество (претензия вх. № 39741/10 от 12.10.2016). При этом общество, в нарушение пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг, не составляло акт о причинении ущерба имуществу потребителя; а в нарушение подпункта «к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг не направило потребителю в течение 3–х рабочих дней со дня получения претензии, то есть до 17.10.2016, ответ об ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

По данным основаниям административным органом был составлен протокол от 12.04.2017 № 729 и вынесено оспариваемое постановление от 30.05.2017 № 506.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг, Жилищным кодексом Российской Федерации, КоАП РФ, и учитывая то, что управление спорным домом осуществляется управляющей организацией – Обществом с

ограниченной ответственностью «Забайкалье», исходили из того, что административным органом в отношении общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, административный орган, в том числе, полагает, что именно общество является исполнителем услуги, именно оно оказало потребителю коммунальную услугу ненадлежащего качества и должно было выполнить вышеуказанные пункты Правил предоставления коммунальных услуг.

Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации