Определение от 6 октября 2026 г. по делу № А32-42753/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-10649

Дело № А32-42753/2024
7 октября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2026 г.,

установил:

акционерное общество «Тандер» обратилось с иском к предпринимателю о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,


по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, учитывая согласие арендодателя на производство спорных работ, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признали иск обоснованным.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В. Попов