Определение от 3 мая 2026 г. по делу № А53-8184/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-3017

Дело № А53-8184/2025
4 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2026 г.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к управлению о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые управлением судебные акты, суды исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых торгов по продаже арестованного имущества недействительными, влекущих недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и взыскания с управления (как с организатора торгов и стороны договора купли-продажи объекта недвижимости) полученного по недействительной сделки, включая убытки.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов