Апелляционное определение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-54Ж/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ 18-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 7 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына АС. судей Эрдыниева Э.Б. и Земскова Е.Ю.

при секретаре МартыновойЕВ.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Московского городского суда от 20 сентября 2018 года, которым жалоба ФИО1, <...> апреля <...>года рождения, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 августа 2018 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь (два преступления) оставлена без удовлетворения, а указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признано законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление ФИО1, адвоката Волобоевой Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Филипповой Е.С., возражавшей на доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе Вавилонский И.А. считает постановление заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче незаконным и вынесенным с нарушением его прав, предусмотренных Федеральным законом «О беженцах». Указывает, что 20 августа 2018 года им было подано ходатайство о предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации, на которое им был получен ответ от 30 августа 2018 года из отдела по вопросам беженцев, предоставления временного убежища УВМ ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что его обращение рассмотрено и будет осуществлен выезд в СИЗО, где он содержится, для выяснения вопросов, связанных с процедурой предоставления убежища. Однако данный ответ не был принят во внимание прокуратурой, а также судом при вынесении решения об оставлении его жалобы без удовлетворения. Просит постановление заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление о выдаче ФИО1 Республике Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражи по ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь (два преступления) принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.462 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой странами СНГ - участницами данной конвенции в г. Минске 22 января 1993 года, в связи с поступившим запросом Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 11 июля 2018 года.

Оснований, предусмотренных ст.464 УПК РФ и ст.57 вышеуказанной Минской конвенции, препятствующих выдаче, не имеется, поскольку ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, российского гражданства не имеет, деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются уголовно наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 в случае его выдачи, может быть подвергнут в Республике Беларусь пыткам либо иному негуманному или жестокому обращению или наказанию и что он будет лишен права на справедливое судебное разбирательство, а также он может быть выдан Украине для привлечения к уголовной ответственности. При этом никаких конкретных данных, подтверждающих эти предположения, суду

представлено не было, то есть данные доводы являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

Кроме того, Генеральная прокуратура Республики Беларусь гарантирует, что в соответствии с нормами международного права ФИО1 будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. Запрос о выдаче ФИО1 не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами, а также ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности только за те преступления, в связи с которыми запрашивается его выдача, и после окончания уголовного преследования или судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Доводы выдаваемого лица о его невиновности, в соответствии со ст.463 УПК РФ, не могут являться предметом судебного рассмотрения при разрешении вопроса о законности и обоснованности решения о его выдаче.

Кроме того, обращение ФИО1 с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца не влияет на рассмотрение судом вопроса о законности и обоснованности решения о выдаче и не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о том, что каких-либо оснований, предусмотренных международными договорами и внутренним законодательством Российской Федерации, препятствующих выдаче ФИО1 компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности, не имеется.

Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче ФИО1 и постановление Московского городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-

33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 20 сентября 2018 года

в отношении ФИО1 оставить без изменения, а

апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи