Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А40-264780/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-11829

г. Москва

6 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» (истец, г.Тольятти) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-264780/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 241 234 рублей страхового возмещения и 8 000 рублей расходов на экспертизу,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019,в удовлетворении иска отказано вследствие надлежащего выполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В кассационной жалобе общество «Мясной дом» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее исследование представленных доказательств и нарушение условий добровольного страхования при выплате страхового возмещения в меньшем, чем установлено в представленной истцом калькуляции, размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды по итогу исследования обстоятельств спора установили исполнение страховщиком предусмотренных договором (полисом) добровольного страхования от 29.12.2014 серии 6003 № 0315601 обязательств по оценке убытков в застрахованном транспортном средстве и выплате страхового возмещения.

Поскольку условия договора страхования предусматривают денежную выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика, экспертное заключение, подготовленное по заказу выгодоприобретателя (истца), правомерно признано судами ненадлежащим доказательством, а основанное на нем требование – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова