Определение от 20 мая 2003 г. Верховный Суд РФ

Дело № 56-Г03-6


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А., Нечаева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2003 г. по кассационной жалобе религиозной организации Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Вера в действии» на решение Приморского краевого суда от 21 марта 2003 г. дело по заявлению прокурора Приморского края о ликвидации религиозной организации Духовная семинария Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Ве- ра в действии».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо- ва Б.А., объяснения представителей религиозной организации Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Вера в действии» - адвокатов Ряховского В.В. (доверенность от 8.05.03г.) и Колупаева А.В. (доверенность от 3.0.03г.), объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА :

прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением в защиту неопреде- ленного круга лиц о ликвидации религиозной организации Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Ве- ра в действии», указав на следующие обстоятельства.


Зарегистрированная решением Управления юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 25.08.2000 года № 1087-39р-2000 религиозная организация Духовная семинария Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской ( ХВЕ) Приморского края «Вера в действии» согласно её уставу является учреждением профессионального религиозного образования и приобрета- ет право на образовательную деятельность с момента выдачи ей лицензии (разрешения).

Согласно отчетам, предоставленным в регистрирующий орган, Духовная семинария Центра Бога Живого ХВЕ Приморского края «Вера в действии» ни- какой образовательной деятельностью не занимается из-за отсутствия лицензии. По утверждению заявителя, указанные сведения не соответствуют дейст- вительности, поскольку Духовной семинарией проводятся постоянно дейст- вующие семинары, которые представляют собой целенаправленный процесс религиозного воспитания и обучения, завершающийся итоговой аттестацией с присвоением соответствующей квалификации.

В соответствии со ст.61 ГК РФ, п.1 ст. 14 Федерального Закона «О сво- боде совести и о религиозных объединениях» ведение образовательной деятельности без лицензии является основанием для ликвидации указанного юридического лица.

Решением Приморского краевого суда от 21 марта 2003 г. заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе религиозной организации Духовной семинарии Центра Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Вера в действии»поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушени- ем норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п.п. 6 и 7 ст. 33 Закона Р Ф от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у обра- зовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Ли- цензия на право ведения образовательной деятельности выдаётся государст- венным органом управления образованием или органа местного самоуправле- ния, наделенным соответствующими полномочиями законодательством субъ- екта Российской Федерации , на основании заключения экспертной комиссии. Лицензии на право ведения образовательной деятельности образовательными учреждениями религиозных организаций (объединений) выдаются по пред- ставлению руководства соответствующей конфессии.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной реги- страции юридического лица от 25 августа 2000 года № 1087-39р-2000 Управ- лением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю зарегистрирована религиозная организация Духовная семинария Центр Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Вера в действии», находящаяся по адресу г.Владивосток , пос.Трудовое , ул.Беговая, 23.

Как предусмотрено п. 1.1 Устава указанная организация является учреж- дением профессионального религиозного образования и согласно п.2.1 Устава приобретает право на образовательную деятельность и льготы, предоставляе- мые законодательством Российской Федерации с момента выдачи ей лицензии (разрешения).

Согласно п.2 ст. 19 Федерального Закона РФ от 26.09.1997 года № 125- ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» учреждения профессионального религиозного образования подлежат регистрации в качестве религиозных организаций и получают государственную лицензию на право осущест- вления образовательной деятельности.

При рассмотрении дела было подтверждено, что религиозная организация Духовная семинария Центр Бога Живого Христиан Веры Евангельской Приморского края «Вера в действии» осуществляет образовательную деятельность без оформления соответствующей лицензии, в связи с чем решение о ликвидации этой религиозной организации является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе представители Духовной семинарии ссылаются на то, что прокуратура Приморского края не представила доказательств ведения образовательной деятельности Духовной семинарией, поскольку не было названо ни одно лицо, которое окончило семинарию и получило документ об её окончании с присвоением специальности и квалификации.

Этот довод является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что образовательный процесс в Духовной семинарии ЦБЖ ХВЕ «Вера в действии» проводился по разработанной и представленной в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю программе в 2 семестра (2 теоретических и 1 практический по 3 месяца каждый), с итоговой аттестацией и выдачей доку- ментов об окончании семинарии с характеристикой-рекомендацией для ис- пользования в определенном качестве в религиозных организациях Центра Бо- га Живого ХВЕ.

Доказательствами того, что такая образовательная деятельность фактиче- ски велась, являются, в частности, обращения в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю руководителя религиозных организаций Мищенко А.В., из которых видно, что в Духовную семинарию ведутся наборы слушателей, существует штат преподавателей и раз- работана образовательная программа, по которой в экспериментальном поряд- ке проводится обучение.

30 января 2003 г. прокуратурой края совместно с представителями раз- личных ведомств проводилась проверка Духовной семинарии ЦБЖ ХВЕ. Во время беседы у Мищенко А.В. отбирались объяснения по поводу жалоб на дея-тельность возглавляемых им религиозных организаций. При этом оперативным уполномоченным управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю Коршуновым Е.Ю. был обнаружен пакет с архивными документа- ми Духовной семинарии: характеристики с мест, откуда пребывали слушатели в Духовную семинарию; договоры-соглашения, заключаемые администратором Духовной семинарии со слушателями, поступающими на учебу в семинарию; листы успеваемости и характеристики-рекомендации, которые давались руко- водителями семинарии с указанием оценок (итог аттестации) и рекомендаций в качестве кого, лицо, окончившее семинарию, может быть использовано в религиозных организациях ЦБЖ ХВЕ. В большинстве случаев рекомендации дава- лись для работы в качестве помощников пасторов.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидете- ля оперативный уполномоченный управления ФСБ по Приморскому краю Коршунов принимавший участие в проверке.

Довод кассационной жалобы о том, что показания Коршунова Е.Ю. не могут приняты во внимание, так как он в силу служебных полномочий, по мне- нию представителей ЦБЖ ХВЕ, является лицом заинтересованным, убедитель- ным быть признан не может. Каких бы то ни было ограничений для признания достоверным доказательством показаний данного свидетеля ст. 69 ГПК РФ не предусматривает. Показания им даны в по тем обстоятельствам, которые были установлены во время проверки.

Свидетель Бондаренко В.В. в августе 2002 года, являясь должностным лицом отдела по делам религий администрации Приморского края, проводила проверку Духовной семинарии по результатам которой в Главное управление Министерства юстиции по Приморскому краю была направлена информация, составленная ею со слов преподавателя семинарии Тимофеева В.В. и Малахо- вой В.С. Об обстоятельствах проверки она пояснила суду, что Тимофеев В.В. и Малахова В.С. рассказывали ей об образовательной деятельности семинарии. Тимофеев В.В. показывал ей документ - сертификат об окончании им Духовной семинарии и пояснил, что аналогичный документ выдается всем оканчи- вающим семинарию. В судебном заседании она уточнила, что сертификат, ко- торый ей показывал Тимофеев В.В., был подписан, в числе других лиц, Ноэлем Моррисом. Помнит, что в сертификате было указано, что он окончил Духовную семинарию и является служителем. Свидетель также пояснила, что Тимофеев В.В. подробно описывал ей образовательный процесс (2 теоретиче- ских курса по 3 месяца и 3 месяца практики), который ведется по определенной программе, которую он ей также показывал, и что эта программа аналогична той, которую Мищенко А.В. направлял в управление юстиции. Он же дал ха- рактеристику преподавателей и выпускников Семинарии, начиная с 2000 года повозрастному и половому составу.

В кассационной жалобе указано на то, что в судебном заседании не ус- тановлены обстоятельства, имеющие для дела существенное значение, и что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, ссыла- ясь, в частности, на то, что судом не были допрошены слушатели и препода- ватели семинарии. Однако, как усматривается из протокола судебного заседа- ния, в ходе судебного разбирательства ходатайств о вызове каких-либо свиде- телей представители семинарии не заявляли.

Довод жалобы, о том, что допрошенная судом преподаватель Макаренко Т.В. проводит занятия со слушателями и выдает им документы об окончании курса по детскому служению с правом преподавания этой дисциплины по сво- ей инициативе, несостоятелен.

В объяснениях Мищенко А.В. в числе преподавателей постоянно дейст- вующих курсов были названы Макаренко Т.В. и Ноэль Моррис. Среди слушателей, которым Макаренко Т.В. выдала свидетельства и сертификаты (в зави- симости от успеваемости) об окончании курсов, перечислены те лица, которые указаны в списках слушателей библейских семинаров и списках паспорт- ных данных библейских курсов, представленных в управлении юстиции.

Обоснованность заявления прокурора подтверждается также объясне- ниями директора Духовной семинарии Мищенко А.В. от 30 января 2003 г., из которых видно, что в процессе получения от него объяснений обозревались документы из архива Духовной семинарии, в том числе договор-соглашение от 1.10.2000 г. Полинкевича Руслана Викторовича с Черпаловым Д.Ю., отвечаю- щим за организацию семинаров в духовной теологической семинарии. Мищенко А.В. пояснял, что этот договор означает добровольное желание слушателя посещать семинары. Судом обозревался лист успеваемости Веселова Евгения от 14.02.02г., дипломные работы ряда студентов. Указанные документы, кроме фамилий слушателей, содержали сведения о том, что они исходят от духовной теологической семинарии. Мищенко А. В. обязывался представить в прокура- туру перечисленные документы, а также другие материалы, в том числе список слушателей семинаров за 2 семестра 2002 года. По поводу того, что требуемые документы составлены от имени руководителей Духовной теологической семинарии, пояснил, что этот термин употребляется во внутреннем обиходе, поскольку семинары проводятся при ЦБЖ г. Владивостока. При этом показал, что деятельность всех возглавляемых им религиозных организаций (ЦБЖ ХВЕ Приморского края, г. Владивостока, Духовной семинарии) разгра- ничить невозможно.

В дальнейшем представитель Духовной семинарии Колу паев А. В. отка- зался представить в прокуратуру Приморского края указанные документы, ссылаясь на то, что они являются личными записями слушателей и в докумен- тообороте религиозных организаций не значатся.

Несмотря на то, что суд возлагал на представителя семинарии обязан- ность по предоставлению документов, указанных в объяснительной Мищенко А.В., а также обязывал Мищенко А.В. явиться в суд, эти требования выполне- ны не были.


Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказы- вать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяс- нениями другой стороны.

Поскольку ответчик удерживал у себя доказательства, имеющие значение для дела, при решении вопроса о ликвидации юридического лица, суд право- мерно принял во внимание доказательства, представленные прокуратурой края о ведении образовательной деятельности Духовной семинарии ЦБЖ ХВЕ Приморского края «Вера в действии».

В мотивировочной части решения суд верно указал материальный за- кон, применимый к данным правоотношениям.

Процессуальных нарушений судом при рассмотрении спора судом также не допущено.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены законного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Приморского краевого суда от 21 марта 2003 г. оставить без измене- ния, кассационную жалобу религиозной организации Духовной семинарии