Определение от 3 апреля 2019 г. по делу № А09-12814/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-2419



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (правопреемник ООО «ТЭК-Энерго», далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 по делу № А09-12811/2017 Арбитражного суда Брянской области по иску общества о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Дубровский районный водоканал» (далее – предприятие) 50 000 руб. задолженности за потребленную в период с июля 2014 года по октябрь 2016 года электрическую энергию (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 10.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 22.05.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.12.2018, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), правовыми позициями высших судебных инстанций, а также учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел.

Суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заявленные доводы и возражения и признал доказанным фактическое потребление предприятием электрической энергии. Вместе с тем суд принял во внимание надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего оборудования в спорной точке, передачу (снятие показаний) и применение в расчетах показаний приборов учета.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения общества о бездоговорном потреблении энергоресурса.

Вопреки доводам общества, изложенным в кассационной жалобе, судами, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, не установлено обстоятельств, подтверждающих квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций при правильном применении ими норм материального и процессуального права не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова