Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А50-32278/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-336



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018 по делу № А50-32278/2017 по иску Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании убытков в виде излишне уплаченного налога 1 720 руб. 28 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, Управления Росреестра по Пермскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Росреестр и Управление Росреестра по Пермскому краю обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что решением арбитражного суда по делу № А50-31157/2016 подтверждается совершение Управлением Росреестра по Пермскому краю кадастровой ошибки, выразившейся в прекращении у истца права бессрочного пользования земельным участком 14.09.2016. Поскольку допущенная кадастровая ошибка не позволила своевременно произвести регистрацию прекращения права бессрочного пользования истца земельным участком, указанное привело к возникновению убытков за период с 07.02.2017 по 30.04.2017, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалоб не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков