Определение от 9 сентября 2019 г. по делу № А05-17324/2018

79007_1321655

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-14483


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А05-17324/2018 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта-Ком С» (далее – компания) 100 000 руб. задолженности, 4 104 руб. 33 коп. пеней за период с 16.11.2018 по 20.02.2019, а с 20.12.2018 - пени по день фактической уплаты долга, 137 руб. 47 коп. почтовых расходов,

установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, с компании в пользу общества взыскано 89 476 руб. 43 коп. задолженности, 3 754 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 20.02.2019, а также пени по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003561.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований, признав обоснованным произведенный компанией контррасчет задолженности.

Учитывая конкретные обстоятельства (различные типы индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета - двухзонные (двухтарифные) так и однозонные (однотарифные)), суды сделали вывод о том, что произведенный компанией контррасчет позволяет наиболее объективно и справедливо распределить общий объем поступившего ресурса.

Применительно к установленным обстоятельствам дела оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы при соблюдении судами правил оценки доказательств и установления обстоятельств дела, а также при отсутствии существенного нарушения норм материального и процессуального права не являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова