Определение от 26 октября 2016 г. по делу № А32-25002/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-14095


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Золотые россыпи» (далее – общество «Золотые россыпи») о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016

и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу № А32-25002/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал» к обществу «Золотые россыпи» о признании отсутствующим права собственности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон»,

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное

не предусмотрено названным Кодексом.

Последним обжалуемым обществом «Золотые россыпи» судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 26.04.2016.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 19.10.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество «Золотые россыпи» указывает на получение копии постановления суда округа после истечения срока его обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи

с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Принимая во внимание, что постановление суда округа от 26.04.2016 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Золотые россыпи», представитель которого (ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.04.2016) принимал участие в судебном заседании; полный текст постановления своевременно (27.04.2016)

опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», суд приходит к выводу о том,

что у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Приведенные причины пропуска срока на обжалование не могут служить основанием для его восстановления.

Ввиду того, что иных уважительных причин пропуска установленного срока более чем на пять месяцев общество «Золотые россыпи» не привело,

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения на уплату государственной пошлины, то в соответствии

с пунктом 2 параграфа 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета

не может быть разрешен судом без оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Золотые россыпи» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотые россыпи» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу № А32-25002/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова