Определение от 27 марта 2015 г. по делу № А19-13412/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-3453




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 марта 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Объединение «Химико-металлургическая компания» (город Шелехов Иркутской области; далее – общество «НПО ХМК») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 по делу № А19-13412/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2014 по тому же делу по иску общества «НПО ХМК» к Черных Владимиру Евгеньевичу о возмещении убытков,

установил:

общество «НПО ХМК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Черных В.Е. о возмещении убытков, причиненных недобросовестными и неразумными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора общества «НПО ХМК».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НПО ХМК» просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «НПО ХМК» и представленных им документов, не усматривается.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды с учетом пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков обществу «НПО ХМК», возникших в период исполнения Черных В.Е. обязанностей генерального директора названного общества. При этом суды исходили из конкретных, установленных ими обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем доказательств, приведенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Объединение «Химико-металлургическая компания» в передаче его для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья И.В. Разумов