Определение от 21 мая 2015 г. по делу № А73-7042/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ15-4371




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 мая 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) от 19.03.2015 № 27907/14/39215 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2014 по делу № А73-7042/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтингово-юридическое агентство «Советникъ» (г. Хабаровск, далее – агентство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениемо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Любчик Э.П., выразившееся в неприменении мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, имеющуюся у общества с ограниченной ответственностью «Главпоставка и Долгого А.А. перед обществом с ограниченной ответственностью «АмурГрандПартнер» в соответствии с исполнительными документами, выданными судами общей юрисдикции, в размере 8 132 921 рублей 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г. Хабаровск), общество с ограниченной ответственностью «АмурГрандПартнер»,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенного в период с 12.12.2013 до 04.06.2014, в рамках исполнительного производства № 49064/13/01/27.

Суды установили, что судебным приставом не было совершено своевременных и исчерпывающих действий, направленных на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, имеющуюся перед обществом «АмурГрандПартнер» (должником по исполнительному производству № 49064/13/01/27) у общества «Главпоставка» и Долгого А.А. по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина