Определение от 20 июля 2026 г. по делу № А32-45154/2023

иВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-6017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2026 г. по делу № А32-45154/2023 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в силу части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе

статьей 2912 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

Изучив обстоятельства первоначальной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, оценив изложенные в ходатайстве доводы, судья не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Заявитель ранее 4 мая 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 19 мая 2026 г. жалоба возвращена, так как срок исполнения полномочий представителя ИП ФИО1, подписавшего кассационную жалобу, истек.

Повторно жалоба подана 11 июля 2026 г. со ссылкой на то, что письмо о возврате с приложенными к нему материалами жалобы ИП ФИО1 и его представитель не получали; представитель испытывал затруднение с получением информации о причинах возврата по телефонам Верховного Суда Российской Федерации в связи с их постоянной занятостью.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными, учитывая первоначальное обращение с пропуском срока, последующий существенный пропуск срока и наличие у представителя возможности обратиться через сервис электронного документооборота.

В соответствии со статьями 2912, 2913 АПК РФ именно на заявителя возлагается обязанность в установленный срок подать надлежащим образом оформленную кассационную жалобу с приложением обязательных документов.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено в связи с неуважительными причинами его пропуска, кассационная жалоба подлежит

возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2026 г. по делу № А32-45154/2023 Арбитражного суда Краснодарского края без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов