Определение от 14 января 2026 г. по делу № А33-11600/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС25-14053


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2025 г. по делу № А33-11600/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 740 357 руб. 90 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии, 693 947 руб. 67 коп. убытков, возникших в связи с исполнением решений мировых судов, перерасчетом платы электрической энергии, предоставлением услуги ненадлежащего качества, повреждением кабельных линий и перепадом напряжения электроэнергии, 51 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Солнышко», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 709 608 руб. 90 коп. задолженности и 608 665 руб. 67 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 13 374 руб. судебных расходов, полагая доводы судов ошибочными и основанными на неправильном применении норм процессуального права, и принять новый судебные акт об удовлетворении иска в этой части.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой части, суды руководствовались статьями 15, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что отнесение расходов на уплату госпошлины за подачу встречного иска было обусловлено действиями гарантирующего поставщика как стороны в рамках состязательного искового процесса в рамках другого дела, который при предъявлении иска потребителем не только не предпринял действий по возможному добровольному урегулированию с ним разногласий, но и обратился со встречным иском, несмотря на имеющиеся в деле доказательства и возражения потребителя.

Доводы истца о несогласии с выводами судов о намеренном увеличении судебных расходов вследствие предъявления встречного иска в рамках другого дела были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Приведенные доводы не образуют необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост