Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А40-200973/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-4107


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лерона Эстейт» (г. Москва; далее – ООО «Лерона Эстейт», заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 по делу № А40-200973/15 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амитье» (далее - ООО «Амитье») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Московского городского третейского суда при ООО «Юридическая компания «Догмат» (далее – третейский суд) от 12.10.2015 по делу № 25/2015 по иску ООО «Амитье» к закрытому акционерному обществу «Энергосервис» (далее - ЗАО «Энергосервис») о взыскании 34 090 000 рублей задолженности договору аренды нежилых помещений от 07.06.2012, неустойки 2 136 270 рублей за нарушение сроков внесения арендной платы, 229 905 рублей расходов по уплате третейского сбора,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019, определение суда от 12.01.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «Лерона Эстейт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 по делу № А40-200973/15 Арбитражного суда города Москвы.

К жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 по делу № А40-200973/15 Арбитражного суда города Москвы до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,

при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что Арбитражный суд Московского округа, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, не принимал какого-либо решения по существу спора, требующего его исполнения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Лерона Эстейт» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019 по делу № А40-200973/15 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова