Определение от 17 сентября 2019 г. по делу № А57-18866/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-16959 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу № А57-18866/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Желтранс», а также саму кассационную жалобу,

установил:

1 августа 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 № 306-ЭС19-16959 указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду несоблюдения им статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При первоначальном обращении заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

3 сентября 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу № А57-18866/2017.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на нахождение в служебных командировках.

Вместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» нахождение заявителя в командировке, а также иные организационные вопросы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 05.03.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам заявитель, а его представитель участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу № А57-18866/2017 возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2019 операция № 3999876. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк