Определение от 20 марта 2015 г. по делу № А14-9194/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС14-7613




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТРИЕР» (до изменения наименования – ОАО «Воронежсельмаш»; Воронежская область; далее – АО «ТРИЕР») от 26.11.2014 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 по делу № А14-9194/2013

по иску открытого акционерного общества «Минудобрения» (Воронежская область; ОАО «Минудобрения») к ОАО «Воронежсельмаш» о взыскании 28 226 380 руб. задолженности,

с участием третьего лица – Глянцева Николая Ивановича,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «ТРИЕР» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А14-9194/2013 было истребовано из Арбитражного суда Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 456, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 исходили из доказанности обязанности ответчика по уплате истцу долга по простым векселям от 03.10.2008 № ВСМ-2008-03, ВСМ-2008-04, ВСМ-2008-01, ВСМ-2008-2008-2, от 01.04.2009 СЦ ВСМ-2009-03 в заявленном размере.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов