Определение от 16 мая 2018 г. по делу № А43-16230/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-4742



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее – общество «Агропромсервис») на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2018 по делу № А43-16230/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сенная площадь» (далее – общество «Сенная площадь») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 160 415 500 рублей.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.10.2017 и округа от 19.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агропромсервис», ссылаясь на неправомерное установление спорного денежного требования в процедуре наблюдения, просит отменить указанные судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводов о том, каким образом оспариваемыми судебными актами нарушены права и законные интересы общества «Агропромсервис», последним не приведено.

При этом суд учитывает, что решением от 23.06.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев