Определение от 25 сентября 2014 г. по делу № А76-17542/2013Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц 5 598905 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-КГ14-2591 г. Москва 25 сентября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу № А76-17542/2013, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области о признании недействительным решения от 28.06.2013 № 11 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 21 592 467 руб. 14 коп., установила: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим 2 кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления. Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющихся основанием для его восстановления. На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "ЧелСИ" (подробнее)ООО "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" (подробнее) ООО "Стройкомплект" (подробнее) Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (подробнее)Межрайонная ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (подробнее) УФНС Росии по Челябинской области (подробнее) Судьи дела:Попова Г.Г. (судья)Последние документы по делу: |