Определение от 12 августа 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-8867

Дело № СИП-518/2025
13 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2026 г.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2025 г. требование предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2026 г. решение от 29 декабря 2025 г. отменено, решение Роспатента признано недействительным, из объема правовой охраны знака обслуживания исключены словесные элементы «GREEK» и «STREET» для услуги 43-го класса «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. На Роспатент возложена обязанность внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением президиума суда, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке


статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение, президиум суда руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным как не соответствующего положениям пунктов 1 и 1.1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что словесные элементы спорного обозначения являются описательными, характеризуют услугу, а потому являются неохраноспособными.

Президиум суда, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность принятого решения, не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В.Попов