Определение от 16 апреля 2026 г. по делу № А41-30103/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-22660 (4, 5)

г. Москва17 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченно ответственностью «Отель- Инвест» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фото-Дизайн» ФИО1 на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А41-30103/2021 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о своем банкротстве ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка под ним.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. отменено определение суда первой инстанции; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2025 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные постановления судов

апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав на необходимость совместного рассмотрения двух взаимосвязанных споров.

Суд округа согласился с данными выводами.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2026 г. обществу «Фото-Дизайн» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фото-Дизайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов