Определение от 7 декабря 2017 г. по делу № А73-18047/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-19208



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровская энерготехнологическая компания» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017 по делу № А73-18047/2016 по иску акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» (далее - общество) к компании о взыскании 8 376 819 руб. 87 коп. задолженности, 199 368 руб. 31 коп. неустойки за период с 18.08.2016 по 14.12.2016, а также неустойки за период с 15.12.2016 по день фактического исполнения обязательств,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между компанией (генпроектировщик) и обществом (субподрядчик) 16.12.2014 был заключен договор на выполнение обоснования инвестиций по объекту строительства № 17/14-201/231-П.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные субподрядчиком работы по договору.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы субподрядчиком выполнены, наличие и размер задолженности документально подтверждены; оспаривая качество выполненных субподрядчиком работ, заказчик конкретного перечня недостатков, подлежащих устранению, не привел, объем работ, подлежащих доработке, сторонами не согласовывался, и, признав письма от 17.03.2016 № 339/1 и от 25.03.2016 № 376/1 не являющимися мотивированным отказом от подписания актов выполненных работ, исходя из отсутствия доказательств выполнения субподрядчиком работ с отступлениями, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, предусмотренного в договоре, руководствуясь статьями 721, 723, 753, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Хабаровская энерготехнологическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова