Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-84390/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84390/2020
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОН» (адрес: Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МАРИНЕСКО, 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-НМаринеско, д. 6, лит. А, пом. 17-Н, ОГРНИП 1117847259650, ИНН 7805557291)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (адрес: Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. МИХАЙЛОВСКИЙ, ДОМ/4А, ЛИТЕРА А, ПОМ. 1-Н,2-Н 81пер. Михайловский, д. 4А, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н 81, ОГРН: 1177847377982, ИНН 7805717989)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2020

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОН» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ответчик) о взыскании 589 920 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №173-И от 09.01.2018.

Определением от 09.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.03.2021 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 589 920 руб. задолженности и 534 760 руб. 68 коп. неустойки.

Уточнение иска в части неустойки отклонено, поскольку является дополнительным требованием, направленным на одновременное изменение основания и предмета иска, что в силу статьи 49 АПК РФ не допускается.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №173-И от 09.01.2018 на выполнение работ по шурфованию инженерных сетей вручную для определения их фактического положения в плане и по глубине на объекте «Транспортная инфраструктура и сопутствующие инженерные сети и сооружения в производственной зоне «Ржевка» - пр. Маршала Блюхера на участке от пр. Индустриального до ул. Коммуны и ул. Головкинская на участке от ул. Коммуны до пр. Индустриального» для нужд Санкт-Петербурга.

Во исполнение условий договора истец выполнил и предъявил к сдаче ответчику работы по формам КС-2, КС-3 №1 от 31.01.2018 на сумму 889 920 руб.

В нарушение условий договора (пункта 3.3) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 589 920 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№08/05-1 от 08.05.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий, является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 589 920 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОН» 589 920 руб. задолженности, а также 14 798 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.