Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А75-15788/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15788/2019
10 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегионтранссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ННН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 201 364,86 руб., при участи представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегионтранссервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ННН" (далее – ответчик) о взыскании 1 259 732,03 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 01.05.2018 № 31Д-2018 (далее - договор), в том числе 1 123 763,78 руб. задолженности, 135 968,25 руб. неустойки.

Протокольным определением от 14.10.2019 судебное разбирательство отложено на 04.12.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, по последним изменениям истец просил взыскать с ответчика 1 123 763,78 руб. задолженности, 77 601,08 руб. неустойки (л.д. 57).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято к рассмотрению.

В представленном отзыве на иск (л.д. 40-41) ответчик задолженность по существу не оспорил, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 77 601,08 руб., рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (истец в судебном заседании завил ходатайство об уменьшении сумм взыскания неустойки до указанного размера, согласившись с расчетом ответчика).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги (выполнить транспортные перевозки) на основании согласованных тарифов (приложение № 1 к договору) и согласованных сторонами заявок заказчика, вид, содержание которых и сроки их представления предусмотрены пунктом 2.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги (выполненные транспортные перевозки) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Предоплата за оказываемые исполнителем транспортные услуги производится заказчиком до начала оказания услуг в размере 100 % от стоимости услуг в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета. В течение 2 (двух) банковских дней со дня получения суммы предоплаты в счет предстоящих оказываемых услуг исполнитель выставляет на эту сумму счет-фактуру, акт оказанных услуг, реестр транспортных услуг, отрывные талоны заказчика к путевым листам. Окончательный расчет между сторонами за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение пяти дней с момента выставления счета-фактуры и акта оказанных транспортных услуг (пункт 4.2 договора).

С мая по сентябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 3 962 649,42 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 27- 31).

Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика за оказанные услуги составила 1 123 763,78 руб.

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате по договору ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 123 763,78 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 77 601,08 руб., согласившись с расчетом ответчика (расчет, л.д. 42).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а последний обязан уплатить ее за весь период просрочки в течение десяти дней с момента получения требования (пункт 5.4 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон, факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, кроме того, размер взыскиваемой неустойки предложен ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Поскольку неустойка, первоначально указанная истцом в размере 135 968,25 руб., впоследствии истцом уменьшена до размера, предложенного ответчиком, оснований для дальнейшего уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил ответчик, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - 77 601,08 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ННН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегионтранссервис" 1 201 364,86 руб., в том числе 1 123 763,78 руб. – сумму основного долга, 77 601,08 руб. – неустойку, а также 25 014 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегионтранссервис" из федерального бюджета 583,0 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2019 № 887.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.Г. Касумова