Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А04-2808/2023

26/2023-53655(2)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2808/2023
г. Благовещенск
08 июня 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) к обществу с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН 1142801005159, ИНН 2801196729) о взыскании 30000 рублей ущерба в порядке суброгации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полис» (далее – ответчик, ООО «Полис») о взыскании 30000 рублей ущерба в порядке суброгации, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы выплатой застрахованному лицу страхового возмещения в связи со страховым случаем, требование о возмещении ущерба в порядке суброгации не исполнено.

Определением от 10.04.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец дополнительных доказательств в обоснование иска не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в пределах установленных сроков направил отзыв на иск, указав, что с 01.11.2021 на основании решения собственников помещений ООО «Полис» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому № 11 по ул. Игнатьевское шоссе (далее - МКД) в г. Благовещенск. Учитывая техническое состояние кровли МКД, в апреле 2022 ответчиком инициировано проведение общего собрания для включения кровли в программу, проводимой Фондом капитального ремонта Амурской области. 20.04.2021 комиссионно было проведено обследование и установлен износ кровли. По результатам обследования, 11.05.2022 собственниками было принято решение обратиться в Фонд капитального ремонта для включения кровли МКД в краткосрочный план капитального ремонта. В адрес комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта при Управлении ЖКХ г. Благовещенска, были направлены соответствующие заявления от ООО «Полис» и собственников помещение МКД. Учитывая длительный период времени, в течении которого ранее действующей Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


управляющей компанией, не предпринимались меры по ремонту кровли, что привело ее к значительному износу, 03.06.2022 было зафиксировано подтопление жилого помещения. Технический этаж, на котором располагаются трубы отведения атмосферных осадков, спроектирован и построен таким образом, что отсутствует доступ к трубам для их замены. Согласно приложению 3 ВСН 58-88 (р) утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» срок эффективной эксплуатации кровли из рулонных материалов составляет 10 лет. Учитывая, что на МКД более 25 лет, со слов собственников помещений, не производилось ремонтных работ, то в возникшем случае со стороны ООО «Полис» отсутствует бездействие повлекшее за собой подтопление помещения № 64 в МКД. Собственниками помещений в МКД предоставлена переписка, жалобы и копии ответов о дефекте крыши начавшаяся с 2014. Так с 01.02.2014 МКД управляло ООО «Управ-Дом» и в ее адрес направлялись обращения о текущей кровле, но дефект кровли так и не был ликвидирован. Более того, физические свойства кровли на предмет протекания, со дня вступления договора управления МКД с ООО «Полис» в силу, проверить не представлялось возможным, по причине отсутствия атмосферных осадков. Негерметичность кровли и иные ее повреждения годами возникали и не устранялись ранее действующей управляющей компанией и не предпринимались меры по ремонту кровли на протяжении более восьми лет. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении соответчиком общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С учетом положений статьи 227 АПК РФ, пунктов 9,33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, счел, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, заявителем не указаны, ходатайство не мотивированно, документально не подтверждено, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, необходимые документы представлены.

Ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено, поскольку ответчиком не указано, каким образом повлияет настоящий спор на права или обязанности указанного лица, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права и законные интересы третьих лиц.

02.06.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

01.06.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

С 01.11.2021 на основании решения собственников помещений ООО «Полис» является управляющей компанией по отношению к МКД № 11 по ул. Игнатьевское шоссе в г. Благовещенск.

10.04.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и собственником жилого помещения ФИО1 был заключен договор страхования № 001WS4280079477 квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В период действия договора 29.05.2022 произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от 03.06.2022, составленному в присутствие


представителя ООО «Полис» и представителя собственника квартиры, выявлено, что произошло подтопление кв. 64 по ул. Игнатьевское шоссе, 11.

В адрес истца собственником направлено заявление от 20.06.2022 о выплате страхового возмещения.

По обращению истца, ООО «Рант-эксперт» составлен отчет № 116927/064954-ИМ22 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, составлен локальный сметный расчет № 116927/064954-ИМ-22, согласно которому по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет без учета износа 37426,80 рублей с НДС (20%), с учетом износа - 30000 рублей с НДС(20%).

Случай признан истцом страховым, составлен страховой акт № 064954-ИМ-22 24.06.2022, установлен размер ущерба 30000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022 № 116931.

В досудебном порядке ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ООО «Полис» направлена претензия от 01.07.2022 с предложением добровольного возмещения причинённого ущерба в порядке суброгации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.


Если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к страховщику право требования переходит от страхователя. При наличии в договоре страхования имущества выгодоприобретателя общее правило состоит в том, что право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от выгодоприобретателя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование», возместившее выгодоприобретателю – гр. ФИО1 убытки, которые в силу закона обязан был возместить страхователь, получило в размере уплаченной суммы права требования последнего к лицу, обязанному перед ним за повреждение имущества.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В пунктах 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), значится, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при


использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества «Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,


вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно представленным в дело доказательствам, причиной залива квартиры 64 по ул. Игнатьевское шоссе, 11, произошло в результате аварийного состояния крыши МКД (требуется капитальный ремонт крыши, износ более 80 %) и аварийного состояния участка трубопровода для отвода атмосферных осадков с крыши МКД на техническом этаже, доступ отсутствует для проведения ремонта, для его замены требуется проведение капитального вида ремонтных работ, вмешательство в несущие конструкции МКД.

Страховой случай подтверждается страховым актом ООО СК «Сбербанк страхование», актом осмотра помещения и локальной сметой.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в пункте 12 Постановления N 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,


исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры 64 по ул. Игнатьевское шоссе, 11, произошло в результате аварийного состояния крыши МКД (требуется капитальный ремонт крыши, износ более 80 %) и аварийного состояния участка трубопровода для отвода атмосферных осадков с крыши МКД на техническом этаже, доступ отсутствует для проведения ремонта, для его замены требуется проведение капитального вида ремонтных работ, вмешательство в несущие конструкции МКД.

Поскольку ответчик является ответственным лицом, не выполнил все необходимые ремонтные и иные мероприятия общего имущества (кровли) МКД, то является ответственным за возникшие убытки в результате подтопления квартиры. Залив квартиры произошел по причине аварийности крыши и отсутствия отвода атмосферных вод на техническом этаже, крыша тех.этаж относятся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно на ответчика как на управляющую компанию и возлагается ответственность за возмещение ущерба.

Доводы ответчика о том, что им выполнены все необходимые мероприятия, отсутствует бездействие, отклонены судом.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491). Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Отсутствие на МКД более 25 лет ремонтных работ, инициирование ответчиком в апреле 2022 года проведения общего собрания для включения кровли в программу, проводимой Фондом капитального ремонта Амурской области, отсутствие мер по ремонту кровли ранее действующей управляющей компанией, не исключает ответственность действующей компании.

Договор управления с ООО «Полис» заключен 01.11.2021, доказательство того, что в период с 02.11.2021 по 10.05.2022 были проведены мероприятия по предотвращению затопления жилого помещения, ответчиком не представлено. При том, что 20.04.2021 комиссионно проведено обследование и установлен износ кровли.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в полном размере.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 30000 рублей ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 07.03.2023 № 335818. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 70, 71, 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении соответчиком общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30000 рублей ущерба в порядке суброгации, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:30:00

Кому выдана Москаленко Иван Александрович