Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-136310/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136310/2019
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоСтрой" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 27, лит. А, оф.17, ОГРН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (адрес: 119180, <...> эт/пом/ком 2/II/1И, ОГРН: <***>)

о взыскании 276 048 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 01.11.2019 по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 01.11.2018 № 01/11/18-С, а также 17 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг представителя,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоСтрой" (далее – истец, ООО "АльфаЭнергоСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (далее – ответчик, ООО "СвязьСтройМонтаж") о взыскании 276 048 руб. 33 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 01.11.2019 по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 01.11.2018 № 01/11/18-С, а также 17 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 21.05.202.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу №А56-61278/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 3 550 000 руб. 00 коп. задолженности.

На принудительное исполнение решения суда от 17.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 030759108 от 19.08.2019.

При этом денежные средства во исполнение решения суда были перечислены на расчетный счет истца частично в размере 1 000 000 руб. 00 коп. лишь 10.06.2019, что подтверждается платежным поручением №2951.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору субподрядчик имеет право начислить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а подрядчик обязан оплатить пеню в сроки, установленные в требовании подрядчика.

В связи с чем истец на основании пункта 8.3 договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.11.2018 № 01/11/18-С начислил с учетом частичного погашения долга ответчику неустойку за период с 01.02.2019 по 01.11.2019 в общей сумме 276 048 руб. 33 коп. и обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Поскольку судебным актом по делу №А56-61248/2019 установлены обязательства ответчика по вышеуказанному договору, определен долг ООО "СвязьСтройМонтаж" по денежному обязательству в размере 3 550 000 руб. 00 коп. задолженности, данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания и считаются установленными.

Дата частичного погашения долга на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. – 10.06.2019 ответчиком не оспаривается.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела каких-либо доказательств оплаты долга в полном объеме до 01.11.2019 или доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, исковые требования ООО "АльфаЭнергоСтрой" подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 04.10.2019 № 14/19Ю, заключенным с ООО «Юридическая фирма «Балтийский Альянс», платежным поручением от 15.11.2019 № 216.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 04.10.2019 № 14/19Ю, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 17 500 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "АльфаЭнергоСтрой" юридических услуг по настоящему делу.

С учетом приведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоСтрой" 276 048 руб. 33 коп. неустойки, а также 17 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг представителя и 8 520 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Нестеров